AI自習室被定型為隱形變異培訓

前段時間對AI自習室項目做了市場調研，調研情況見文章《AI自習室行業經營分析 AI自習室行業行業加盟現狀》，AI 自習室行業處于快速增長期。

然而沒想到市場變化如此之快，近日和相關的教培主管部門溝通才發現，教育部監管司已經在內部會議室，對于AI自習室項目重點分析，此類項目會被定義為隱形變異機構，近期或引來主管部門重點管理。

AI自習室被認定為違規的深層原因剖析

AI自習室作為新興的教育服務模式，近期卻被定位為違規，這背后隱藏著多重原因。以下是對此現象的深入分析：

名實不符，變相學科培訓

AI自習室項目目前主要針對小學段高年級，初中生，高中生提供服務，核心生源主要在4-9年級，從事的主要為學科類學習。

很多AI自習室項目實際在經營的時候，依然保留了學科培訓的老師，實質上依然從事了部分學科一對一培訓，只是在主管部門檢查的時候，以所謂“督學”的名目收費，實質上還是涉及一對一學科培訓。

家長花費依然較高

目前AI自習室項目，松鼠AI等頭部機構，需要購買1.5W左右的設備，每課時還需要繳納150元左右不菲的“督學”費用，使得家長的教育投入并未減少，反而可能加重家庭的經濟負擔，不利于教育公平的實現。

行業效果并不明顯

AI自習室的產品理念核心都是因材施教，雖然理念很好，但是并沒有因為AI自習室產生很好的學習效果，或者說產品效果并不明顯。高昂的投入與不明顯的效果形成鮮明對比，使得這一模式受到質疑。

資本介入依然突出

“雙減”很大程度上是為了規避資金過多介入教育，但是頭部教培公司，例如松鼠AI、猿輔導、科大訊飛、好未來依然通過資金手段，通過AI自習室發力，與“雙減”政策背道而馳。

主管責任急需界定

前期在調研此類機構時，發現所有的機構都只有營業執照，并沒有“雙減”相關的行政部門進行業務管理。

“雙減”工作開始后，教育、文旅、科技、體育實質上都承擔了部分“雙減”執法任務。其中學科類主要歸屬教育局管理，文化藝術類歸屬文旅局，體育類歸屬體育局，少兒編程等科技類屬于科技局。

然后到了AI自習室，大家覺得都不應該歸屬自己管轄，所以一直屬于執法空白，典型的“四不管”地帶，此處界定，勢必會明確責任，加強監管。

行業經營者專業性存疑

在調研了十多家AI自習室加盟門店后，總結起來看，目前AI自習室的經營者一般有幾種情況：

一是原有學科類培優機構，這類機構實質上在進行學科類小班/大班教學，出于降低收費或者繞開監管的目的，進行了AI自習室的小規模嘗試；

二是素質類培優機構，此類機構往往看到教室有一定的空置，出于提高教室利用率或內部相互轉化的目的，引進了AI自習室的產品，進行嘗試；

三是其他沒從事過的相關人員，這類加盟者就比較多了，實際調研中，我們遇到汽車4S店、建材店等其他行業的從業者轉型，在被AI自習室廠家一頓忽悠，盲目投入30萬左右的大量從業者；

四是專業從事該領域，但是由于AI自習室屬于新興領域，專業的從事人員并不多。

從以上的分類基本上可以看出，要么加盟者不專業，要么就是觀望型的淺嘗輒止?？梢韵胂?，在這樣的經營氛圍內，怎么可能產生優質的AI自習室經營者。

綜上所述，AI自習室被認定為違規并非偶然，其背后存在著名實不符、家長負擔未減、教育效果不顯、資本過度介入、主管責任模糊以及行業經營者參差不齊等多重原因。為了促進教育公平和健康發展，需要加強對這一領域的監管和規范。

給相關同行的建議

針對學科類培優機構

目前的雙減政策上，學科類機構的辦學許可證處于不再新增狀態，如果還想進行學科類教培經營的，個人建議還是追求“合法化”、“正規化”，可以采用收購有證倒閉學科類培優機構的方式獲取相關證照。相關證照未來可能會成為最有價值的資產之一。

“雙減”政策逐步完善，勢必會導致違規機構越來越難，如果還是通過小作坊，在小區里面打游擊的方式偷偷進行學科類培訓，建議定位上就不要考慮做大，賺一點塊錢，點到為止即可。

針對已經進入，或者即將進入Ai自習室的玩家

此路政策不通，建議及時止損。目前產品成熟度，政策成熟度，產品認知度都較低，建議繞路而行，不要進入此領域。

大部分的AI自習室產品在我看來并不成熟，可以等未來政策明朗，產品成熟后再進行。

針對其他類別的教培機構

很多其他類別機構往往看見教室空置率太高，加上又有廠家上門宣傳，就花幾萬塊開了一個教室進行嘗試。建議已經有藝術類證照的機構，盡快收回成本，結束打“擦邊球”的模式。