還有一個多月，雙減就滿三年了，這三年帶給了教培行業巨大的變化。如果說前兩年還有很多不確定性因素的話，可以說從第三年始基本上大多是明晰了。
今年，從幾家上市公司的財報看，也能知道行業整體的變化趨勢，也可以知道究竟是什么賽道好做，什么又不那么好做。沒上市的公司的數據也聽說了一些，也知道了不少公司在悶聲發財，當然也有很多步履艱難的領域。
兩個不變
為什么經歷了雙減政策的鐵錘后，行業能復蘇的如此之快又能有那么多機構生意好的不得了？
第一個不變的其實就是需求。如果一定要說以前制造焦慮的是教培機構，那么焦慮的本源還是那狹窄的升學通道、家長們望子成龍的心和社會對藍領和低收入群體的瞧不起。不改變需求本身萌發的土壤，只靠改變供給側的模式和數量，只能改變一時。更不用說疊加了日趨嚴峻的就業形勢，需求得到進一步放大。
第二個不變的是好公司還是好公司。曾經，所有人都認為受雙減沖擊最大的就是頭部的教培機構。但是當我們看到今天新東方和好未來的財報時，營收的增速甚至比過往更快，我們會發現他們依舊是這個行業Top2的存在。這離不開它們規范的現金管理，這是逆風翻盤的基礎。而這幾年因雙減而消亡的公司們，其實雙減只是讓它們早死早托生罷了。沒有雙減，這些公司依舊會死掉，只是時間順延多少的問題。
不同賽道和方向的變化
當然，整個教培行業這三年確實發生了巨大的變化，但不全是因為雙減政策本身帶來的。有些是因雙減政策帶來的被動變化，有些是社會環境的變化，有些是因為AI的技術變革帶來的變化，也有些機構自身在被動中主動尋求的變化。
雖然現在沒法用數據驗證，但最好的賽道應該那條非營利的賽道。變化的只是分割這個賽道的由本來市場份額越來越集中的趨勢回到了十多年前的高度分散的狀態。大機構、小機構、小黑板和個體老師都在分食這塊最大的蛋糕，而且日子都越過越好，因為沒有了資本助力，省去了巨額的市場投放費用并且還有了更高的客單價。日益增多的騷擾電話也證明了這個市場的火熱，估計離被嚴管一陣又不遠了。
早教相關的領域是冰火兩重天，一邊是頻頻暴雷的地面早教機構、托育機構，一邊是不少悶聲發大財的線上幼教啟蒙機構。地面的早教機構，現在可以說已經步入惡性循環的模式——越不好越容易暴雷，越暴雷家長越不敢掏錢。但這不是問題的根本，根本還在于需求。低齡段的玩玩練練，本來就不應該是剛需，效果又無法評估價格還那么昂貴，經濟形勢不那么喜人就業壓力那么大，被家長優先放棄掉其實是一種必然。托育，國家政策大力扶持，但是奈何出生率下降，人口老齡化和就業嚴峻，托的必要性確實不強。更何況幼兒園都開不下去要往托育轉，更是園多娃少了。
為什么做某某啟蒙的可以活得非常滋潤呢？這個問題的延伸其實就是所謂素質教育的問題。我一直認為素質教育不是剛需，或者說不是一個可持續的需求。所以，我們能看到琴棋書畫舞蹈音樂之類的日子大多不那么好過的。至于什么數理思維，語言類啟蒙，其實也是雙減后歸入素質教育賽道，換一個包裝的學科類擦邊球。在當下，只有和升學相關的才是真正的可持續需求。體育培訓為什么還能火一下，因為中考要考啊，當然受限于坪效問題，也屬實不那么好做。哪怕是少兒編程，對家長來說其實也真的未必是要讓孩子從小學會寫代碼而是讓孩子“練腦”以便于以后學習好啊。你說一年花上萬去不知效果不知對未來如何的玩練一通和一年花個小幾千學個某某思維啟蒙比，你是家長你如何選？其實，我一直覺得素質教育這個說法有問題，學什么不是提升素質呢？應該是興趣教育和升學教育之分，興趣可持續的本來就很少。
還有現在很多人都在做的研學，我不能說研學一點價值都沒有，但確實很多人做的一點價值都沒有。純粹的草臺班子割韭菜，我就看到有人在群里現找研學資源合作的，你說這臨時拼湊的能給孩子什么價值？當然，就算研學有價值，也算不上多大的可持續需求，說實話各家也沒什么核心競爭力，未來應該還會是一個高度分散的市場。直到越來越多的家長真正認識到真沒啥用又賊貴的時候，早教的今天就是研學的明天了。所以說為了自己的行業和自己的可持續發展，機構自己還是先“研究和學習”好吧。
留學和出國語培的賽道，受益于我們的政策“紅利”，活的也應該都比過往滋潤不少。這個看看新東方財報披露的這兩部分營收增長的數據就足以驗證了，這個賽道變的更容易賺錢了。但是感覺市場格局也沒多大變化，不展開了。
成人和職業培訓賽道，最大的兩個領域還是考公和考研。從三家上市公司的財報看，也是增長乏力。市場依然是不錯的，只可能是競爭和企業自身管理問題導致的。說到考研，最令人扼腕的還是考蟲的倒掉，還有傳聞中有道放棄考研也令人意外。以我經驗看，考研線上做到4-5億會遇到瓶頸，走向線下是必須的選擇，不知道考蟲和有道都做到了多大體量，可惜的是考蟲選錯了走線下時間點。新東方財報披露的大學業務增長勢頭很不錯，這應該和線上下統一運營關系不小，不說1+1>2吧，最起碼不會相互扯皮了，這也說明線下對考研的重要性。至于說其他學歷類和證書類的培訓，長久以來最大的難題就是續班和擴科的不可能性，所以過往高額投放費用帶來的都是不可持續的虧損，也有公司因此倒掉。這兩年的尚德是其中一個不錯的案例，由巨虧轉向盈利，不再單純的追求沒意義的規模。至于說非證書技能類的培訓，這是一個無比分散的市場。當然，這個市場某種程度上來說比證書類的續班和擴科難度反而要小，因為學員的目的性其實遠沒有考證強，一定程度上的“盲目性”決定了“韭菜”更好割一些，聽說也有很多活得很滋潤的公司。忽然想起了那個AI教父……估計很多教培同仁對他也是羨慕嫉妒恨吧？
不想在這里繼續扯什么人設、IP之類的話題，其實放在一個大背景下，我們會發現是機構化向個人化的“回歸”，好像是一個輪回或者說周期的更迭?；ヂ摼W、短視頻和直播是其中的一個放大器。為什么個人會比某些機構更容易取信于人呢？除了個體自身人設包裝和運營等等之外，是不是也有機構本身信用坍塌的原因呢？
AI+教育是當下和未來繞不開的一個話題。自從ChatGPT火起來后，一夜之間全都言必稱AI，學習機變成了智能學習機、自習室變成了AI自習室……所有做過的仿佛都可以用AI重做或重“裝”一遍。
大模型和生成式AI未來對于教育將帶來的革命性的變化，這是毋庸置疑的。但是這不等于當下什么都要AI化，也不等于AI相比之前就一定是更優解，核心還是應用場景和用戶價值。如果把大模型和生成式AI當做一個生產力工具，那么解決學生的學習效率，老師教學效率和機構學校的管理效率才是著眼點所在。否則，只是一個錦上添花的功能，其實就是可有可無的一個銷售賣點罷了。
其實我一直在想一個問題：自2013年在線教育元年至2021年雙減戛然而止，在線教育火熱的八年到底有什么有價值的創新應用？我的答案是拍題掃題應用。我知道這類產品因為抄作業的緣故，在價值觀上存在著巨大的爭議，但我覺得這不是工具的錯。我們更沒有數據證明，有了拍題掃題工具后，普遍學習成績下降了，事實上分數也是越來越卷了，這就說明即便有抄作業的問題存在，其實也對學生的學習本身的影響可能也并沒有那么大。我其實從一開始就看好這個方向的，當年和騰訊成立的合資公司就想做這個方向，遺憾因為種種原因半途而廢了；甚至后來還想讓集團買下一個當時的Top3的應用，可惜和對方投資人的價格差太大而再次遺憾了。最近兩款出海的AI 教育應用 Gauth 和 Question AI在國外火了，本質上他們是當年拍題掃題應用留下的“遺產”。一方面其實基于大模型的解題本身是“概率”，準確度不如拍題掃題的“檢索”，一方面有了生成式AI的加持，在解題上會比當年更容易形成一種個性化學習，兩者相輔相成。我還是很看好這個方向的。
說到這里就說兩句教育出海，我個人更看好B2C模式的出海，比如Gauth 和 Question AI這類的，國外用戶有比我們更好的付費習慣。當然，還有ClassUp這類的，我們的用戶運營水平應該比大多數國外公司強，畢竟人家可沒經歷過我們那么殘酷的同質化競爭。B2B模式的出海，相對來說就會比較難了，不展開了。簡單說就是賺個人的錢比賺機構的錢還是更容易、更市場化、自己更容易掌控啊。
至于國內B2B和B2G模式，我知道很多公司都非常賺錢，但我個人從來不喜歡這種模式。如果有一天，產品的權重高于關系和渠道、桌面上的權重高于桌面下的時候，倒是可以重估一下這個賽道。其實，也不單是教育行業如此，看看中國的那些軟件公司的產品有多難用就知道了，不點名了，都是上市公司咱惹不起。
可能還遺漏了不少賽道，寫得太累了…
后天就高考了，看到一個未經證實的數據，今年高考復讀生400多萬，占了總報考人數差不多1/3。不知真假，但卷是真的，需求就更是真的了。高考雖然總被詬病，但不得不說這是我們當前最公平的選拔和階層變化的方式。很多家長和孩子都把高考當做人生中最重要的一關，姑且不論這觀點的對錯，我只想奉勸那些做高考志愿填報的機構，你們做出的指導和收費要對得起那些可憐的家長們和自己的良心。從這個角度看，我很希望未來AI+高考志愿填報能夠端掉“人”的飯碗，肯定可以做得比人靠譜和更低的費用。最后，祝各位高考學子們考試順利。
沒想到這么蜻蜓點水地不展開寫都寫了這么多字，千言萬語匯成一句話：教培行業沒死，活過來了，真挺好的。